Paylı mülkiyete tabi bir taşınmazda pay sahiplerinin genel feragati resmi şekle tabi olduğu halde; “belli bir satışa” ilişkin feragatin yazılı şekilde yapılması yeterlidir.

[16.5.1951 gün ve 19/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince paydaşlardan birinin adını belli ettiği üçüncü kişiye karşı başka bir paydaştan paylı malı satın aldığında şufa hakkını kullanmayacağı yolundaki sözleşme biçime bağlı olmadan geçerlidir.]
(Karar Tarihi : 29.01.2002)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava şufalı payın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü dahili davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı şufalı payın bulunduğu taşınmazda paydaş olduğunu diğer paydaş A____ K____nın S____ U____’a 27.10.1993 tarihinde pay sattığını, dava devam ederken S____ U____’ın da payı 21.4.1994 tarihinde kızı E____ G_____’e sattığını ve HUMK.nun 186.maddesi gereğince seçimlik hakkın kullanarak E____ G____’i davaya dahil ederek 18.4.1994 tarihinde açmış olduğu dava ile şufalı payın iptalini ve adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili fiili taksim olduğunu ve gerçek bedelin tapudaki bedel olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme istem gibi davanın kabulüne karar vermiştir.
Davacı ve diğer bir kısım paydaşlar 1.11.1990 tarihinde A____ U____’a vekalet vermişlerdir. Bu vekaletname genel bir vekaletnamedir. A____ U____ bu vekaletnameye istinaden davalı ile aralarında yaptıkları 20.4.1994 tarihindeki sözleşme ile bu gayrimenkulden hisse satın alan E____ G____ ve hissedarlara şufa hakkını kullanmayacağına davacı adına taahhüt etmiştir. 16.5.1951 gün ve 19/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince paydaşlardan birinin adını belli ettiği üçüncü kişiye karşı başka bir paydaştan paylı malı satın aldığında şufa hakkını kullanmayacağı yolundaki sözleşme biçime bağlı olmadan geçerlidir. Bu durumda yazılı olarak yapılan feragatın geçerli kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.1.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Üye Notu : ÖNALIM HAKKINDAN GENEL FERAGAT İLE BELLİ SATIŞ İÇİN FERAGATTE FARKLILIK BAZEN KARIŞTIRILYOR. BU NEDENLE ÖNEMLİ OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM.
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 732 :Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler.

Gerekçesi için Bkz.