| İDDGKEsas : 2003/152Karar : 2005/229Tarih : 04.04.2005 | KONUT YAPI KOOPERATİFİ SERBEST MUHASEBECİLİK STAJI Konut yapı kooperatifinde yapılan serbest muhasebecil stajının idarece iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. |
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 8.10.2002 günlü, E:2000/3355, K:2002/4617 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mürteza Güler`in Düşüncesi : Davacının, … Yapı Kooperatifi nezdinde işe giriş belgesiyle birlikte serbest muhasebecilik stajını yapmak üzere 16.10.1996 tarihinde Samsun Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına başvuruda bulunduktan sonra 1.11.1996 tarihinde staja başladığı, o tarihte yürürlükte bulunan “Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği” gereğince, Odanın başvuruları inceleme görevi bulunduğu, davacı tarafından stajını yapı kooperatifinde yaptığı Oda`ya bildirildiği halde, Oda`nın gerekli incelemeyi yapmayarak adıgeçenin yapı kooperatifinde staja başlamasına gözyumduğu ve yaklaşık 3 yıl 4 ay gibi bir süre geçtikten sonra, stajın bitmesine az bir süre kalmış iken bu kez davaya konu işlemle yapı kooperatifinde geçen hizmetlerin staj süresinden sayılamayacağı gerekçesiyle stajın iptal edildiği, dolayısıyla ilgili Odanın başlangıçta gerekli incelemeyi yapmaması nedeniyle davacının 3 yıl 4 aylık staj süresinin boşa gitmesine neden olduğu, ilgili Odanın başvuruların incelenmesi görevini gerektiği şekilde yerine getirmemesinin hizmet kusuru olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davacının temyiz isteminin manevi tazminat istemi yönünden kabulü ile Daire kararının manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Radiye Tiryaki`nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü:İDARİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU KARARI:Dava; 1996 yılında serbest muhasebecilik stajına yapı kooperatifinde başlayan davacının, stajının iptaline ilişkin işlem ile 6.8.1999 tarihli Staja İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Uygulama Yönergesinde yer alan, “yapı kooperatiflerinde geçen hizmetlerin stajda geçen süreler olarak değerlendirilmeyeceğine” ilişkin hükmün iptali ile 2.500.000.000 lira manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
Danıştay Sekizinci Dairesinin 8.10.2002 günlü, E:2000/3355, K:2002/4617 sayılı kararıyla; Kırşehir Meslek Yüksekokulu mezunu olan davacının, serbest muhasebecilik stajı yapmak üzere 6.10.1996 tarihinde Samsun Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığına başvurduğu ve … Yapı Kooperatifinde ve serbest muhasebeci mali müşavir denetiminde staja başladığı, 5.4.2000 tarihli Samsun Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Temel Eğitim ve Staj Merkezinin işlemiyle de davacının stajını yapı kooperatifinde yapması nedeniyle iptal edildiği, davacının stajını yaptığı konut yapıkooperatifinin, Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca bilanço esasına göre defter tutmakla birlikte, vergi mükellefiyetinin bulunmaması ve ticari işletme sayılmaması nedeniyle 3568 sayılı Kanunun 6/b maddesinde öngörülen özel şirketler kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, konut yapı kooperatifinde geçen sürenin stajdan sayılması ve bu yerlerde staj yapılması olanağı bulunmadığı, bu durumda, yapı kooperatiflerinde staj yapılamayacağına ve bu yerlerde geçen sürelerin stajdan sayılamayacağına ilişkin dava konusu işlemde ve dayanağı yönerge hükmünde hukuka aykırılık görülmediği, hukuka aykırı olmadığı tesbit edilen yönerge ve işlemden dolayı tazminata hükmedilemeyeceğinden, davacının tazminat isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı; Odanın, yapı kooperatifinde staja başlamasına engel olmayarak 3 yıl 4 aylık sürenin boşa gitmesine neden olduğunu, dolayısıyla idarenin bu eyleminin hizmet kusuru oluşturduğunu öne sürmekte ve Daire kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin (REDDİNE), Danıştay Sekizinci Dairesinin 8.10.2002 günlü, E:2000/3355, K:2002/4617 sayılı kararının (ONANMASINA), oybirliği ile karar verildi.İDDGK 04.04.2005 E.2003/152 – K.2005/229