« » İlişkiler Geri Sık Kullanılanlara Ekle Yazdır Yukarı
Y23HD
Esas : 2014/11147
Karar : 2015/1715
Tarih : 19.03.2015
KOOPERATİF ÜYESİNE TAHSİS EDİLECEK DAİRE KALMAMASI
KOOPERATİFİN TAZMİNAT SORUMLULUĞU ( Kooperatif Üyesine Tahsis Edilecek Daire Kalmaması )
KOOPERATİF YÖNETİCİSİNİN TAZMİNAT SORUMLULUĞU ( Kooperatif Üyesine Tahsis Edilecek Daire Kalmaması )

Kooperatif aidatlarını düzenli bir şekilde ödeyen davacının, üyelik tespiti için açılan davası sonuçlanıncaya kadar verilecek daire kalmaması sebebiyle, kooperatif hükmi şahsiyeti ve kooperatif yöneticileri aleyhine açtığı tazminat davasının kabulünde yasaya aykırılık yoktur.fk
DAVA VE KARAR:
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalılar M. K., A. A., G. Z. ile A. A. hakkında açılan davaların reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve aidatlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatif tarafından 20.10.1999 tarihli toplantının 8. maddesinde alınan karar gereği müvekkiline tahsis edilmesi gereken dairenin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile tescilini, bu talebin kabul görmemesi halinde şimdilik 6.000,00 TL`nin tahsilini talep ve dava etmiş; daha sonra tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalıların, kooperatif yöneticisi ve üyesi olduklarını, hukuka aykırı işlemleri sebebiyle müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının, kooperatif aidatlarını düzenli bir şekilde ödediği, üyelik tespiti için açılan dava sonuçlanıncaya kadar davacıya verilecek daire kalmadığı,
15.6.2006 tarihi itibariyle ödenen aidatın güncel değerinin 12.897,72 TL olduğu, davacıya isabet etmesi muhtemel olan bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin 45.000,00 TL olduğu,

Birleşen davanın davalıları A. A., M. Y. T. ve D. K. hakkında 1163 Sayılı Yasa`ya muhalefet suçundan ceza davası açıldığı ve A. A., ölümü nedeniyle, hariç olmak üzere mahkumiyet kararı verildiği,
Davalıların, davacının zarara uğramasına sebep olduklarının hükmen sabit olduğu, 11.9.1998 ile 19.12.1998 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yapan diğer davalıların ise davacının zararına işlem yaptıklarının ispatlanamadığı, davacının üyeliği süresince aidatlarını düzenli olarak yatırmış olması karşısında diğer kooperatif üyeleri gibi konut edinmiş olması gerekirken bundan mahrum bırakıldığı, yöneticilerin bu yönden kusurlu oldukları gerekçesiyle,

Asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalı A. A. dava tarihi itibariyle ölü olduğundan bu davalı yönünden davanın usulden reddine, davalılar M. K., A. A. ve G. Z. hakkında açılan davanın esastan reddine, davalılar M. Y. T. ile D. K.`a karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.