Davacı M… vekili Avukat T… tarafından, davalı H… aleyhine 23/01/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen 19/06/2013 günlü kararın Yargıtay`ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ KARARI:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece husumet yokluğu nedeniyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, S.S. G…  K…`nin muhasebecisi olan davalının gerekli bildirimlerde bulunmadığından vergi cezalarını ödemek zorunda kaldığını, buna ilişkin başlattığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davanın tasfiye halindeki S.S. G… K…`nin tasfiye memuruna karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından ve özellikle dava dilekçesinden davanın, davalının tasfiye halindeki kooperatifin muhasebecisi olduğu dönemde gerekli bildirimlerde bulunmadığı ve zarara neden olduğu iddiasına dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda zararın giderilmesi, haksız eylem faili olduğu iddia edilen davalıdan istenmiş olduğundan davanın husumetten reddi doğru değildir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin husumet yönünden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına   oybirliğiyle karar verildi.